代理词

审判长、审判员：

河北盈邦律师事务所接受被上诉人王某某的委托，指派我作为其与王某排除妨害纠纷一案的二审诉讼代理人，因一审为本律师代理，对本案的相关案情比较熟悉，现针对于上诉人的上诉提出代理意见如下：

一、一审判决程序合法，认定事实清楚。

二、上诉人上诉状中所上诉的被上诉人为王某某某，是被上诉人的二哥，与被上诉人不是同一人。

三、一审法院认定的出路为东西出路，即由东向西出路，向东为死胡同，有事实依据。

上诉人与被上诉人是同胞兄弟关系，共弟兄五人。1997年5月20日在村委会和其他兄弟的见证下，对老宅基进行分家。老宅基平均分为三段，老四王某在西边紧邻西关大街，老二王某某在中间，老三王某在最东边。王某家门朝西，紧邻西关大街，王某家门朝南，门口南边留3米出路，王某家门朝西，正对出路，该出路通向西关大街。老宅基东边为梨园和大坑。协商出路为东西出路一条，即由东向西出。东边为死胡同，没有出路。三家分家后，都是从东向西通向西关大街。通过一审被上诉人提供的相关证据，足以说明以上事实。关于拆除铁门更属于无稽之谈，通过被上诉人提供的之前照片显示，原来的铁门就是正对出路，后被上诉人将家中铁门拆除后，在自己家东边又安装铁门，上诉人没有任何理由要求拆除。在一审中，分家时在场的老大王某、老五王某都出庭作证，证明了分家协议时，东西出路就是由东向西，东边没有出路，为死胡同的事实。

四、上诉人与被上诉人都是使用的老宅基，分家后，双方均未办理新的宅基证。上诉人没有任何证据证明，向东有出路的事实，而被上诉人提供的证据已经形成了完整的证据链条，证明了由东向西为出路，向东为死胡同，没有出路的事实。因此，其要求拆除在被上诉人家中铁门的诉讼既没有事实和法律依据，更属于无理取闹。

综上，代理人认为：上诉人的起诉没有事实和法律依据，同时，关于出路问题应当由城市或村庄规划部门予以认定。因此，一审法院驳回上诉人的起诉，是符合法律规定的。敬请二审法院认真核实一审的相关证据，依法作出公正的裁判！

以上代理意见，请二审合议庭合议时予以考虑，并采纳！

代理人：邵肖锋

河北盈邦律师事务所